千寻学术网真诚为您服务! | 会员中心 | 收藏本站
千寻学术网 学术专题
专著出书 | 专利申请 | 论文发表
课题申报 | 毕业论文 | 资格证书
学术期刊
教育期刊 | 医学期刊 | 建筑期刊 | 经济期刊
管理期刊 | 科技期刊 | 文学期刊 | 综合期刊
论文范文 | 下载论文 | 专业翻译
期刊论文 | 论文投稿 | 新闻资讯
 

湖北男子摸狗,狗主人3人上门报复被刺死,是否属于正当防卫

湖北男子摸狗,狗主人3人上门报复被刺死,是否属于正当防卫


    湖北男子摸狗,狗主人3人上门报复被刺死,是否属于正当防卫?湖北武汉一起因摸狗引发的命案8月7日在武汉市中级人民法院二审开庭。

    2016年,武汉人杨建平因摸了一下彭芳明的宠物狗,彭芳明与他及其弟弟杨建伟发生口角。而后,彭芳明邀约3人持洋镐把上门报复。打斗中,时年44岁的彭芳明被兄弟俩刺死。
    武昌区法院去年2月一审认定,杨建平和杨建伟犯故意伤害罪,分别判刑11年和15年。
    经上诉,武汉市中级法院2017年6月认定一审判决事实不清,证据不足,撤销判决发回重审。
    今年5月11日,武昌区法院重审此案后宣判,杨建平、杨建伟因犯故意伤害罪,分别判刑9年和13年。两人再次当庭提出上诉。
    8月7日,此案经过长达6个小时的审理,法庭并未当庭宣判,知名法医刘良也作为专家辅助人出庭。控辩双方围绕两被告人是否构成犯罪、是否构成正当防卫、法医鉴定是否能作为本案证据等问题展开辩论。
摸狗命案二审争议正当防卫 专家:法医鉴定存瑕疵

案件曾发回重审
这是一起因“摸狗”引发的血案。

    一审判决书显示,2016年2月28日13时许,杨建伟(51岁)、杨建平(55岁)在武昌区杨园街住所门前,遇彭芳明遛狗路过,因杨建平摸了彭芳明所牵的狗,双方为此发生口角,彭芳明当即扬言去找人报复。
    过了约10分钟,彭芳明邀约另外三名男子,手持工地上常用的洋镐把,返回找杨氏兄弟报复。彭芳明率先冲到杨建伟家门口,与其发生打斗,杨建伟用单刃尖刀朝彭芳明胸腹部猛刺数刀。双方打至门外的街上,彭芳明邀来的三名男子也冲上来,用洋镐把对杨建伟进行围打。不远处的杨建平见弟弟被围打,便从家中取来一把双刃尖刀,朝彭芳明的胸部猛刺。
    彭芳明受伤后离开现场,不久因伤势过重抢救无效死亡。经法医鉴定,其胃、肝破裂,因急性失血性休克而死。
    案发一年后,武昌区法院作出一审判决。法院认为,被告人杨建伟、杨建平合伙故意伤害他人身体,致人死亡,其行为构成故意伤害罪;杨建平投案自首,从轻处罚。
    法庭认为,杨建伟手段较残忍,其行为不属于仅为制止对方侵害而实施的防卫行为;杨建平系在看见弟弟被打的情况下,出手帮忙而持刀伤害被害人,“不存在自己面临他人不法侵害的情形”。
    2017年2月,武昌区法院判决杨建伟、杨建平犯故意伤害罪,前者判刑15年,后者判刑11年,两人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失56万余元。
    一审判决后,杨氏兄弟以及附带民事诉讼原告人,均提出上诉。2017年4月5日和5月26日,武汉市中级法院两次开庭审理此案。杨氏兄弟的行为是否属正当防卫仍是控辩双方辩论的焦点。
    杨建伟辩护人认为,杨建伟面对彭某某一伙人的不法侵害实施自卫,具有天然合理的正当性。
    杨建平辩护人认为,杨建平看见弟弟被彭芳明等四人围打,有生命危险,且在双方力量悬殊的情况下,才持刀上前,其行为属于依法行使无限防卫权,应不负刑事责任。
    检方则认为,杨氏兄弟及其辩护人提到的上述理由不能成立,一审判决“故意伤害罪”的定性准确,量刑适当。被害人亲属认为,杨氏兄弟以没有经济能力为由未履行民事赔偿,应对其加重刑罚。

    当年6月底,武汉市中级法院作出刑事附带民事裁定:原审判决认定上诉人杨建伟、杨建平犯故意伤害罪的事实不清,证据不足;撤销武昌区法院的一审判决,发回该院重新审理。
    今年5月11日武昌区法院重审此案后宣判,杨建平、杨建伟因犯故意伤害罪,分别判刑9年和13年。对此判决,两人当庭提出上诉。

    8月7日早上9时30分,杨建平、杨建伟上诉案在武汉市中院开庭。
    杨建平、杨建伟的辩护人提出,此案的鉴定机构、鉴定人资质、法医鉴定过程和结果均存在疑问,鉴定结果应该无效。
    当日中午休庭一小时后继续开庭。刘良教授作为辩护律师的专家辅助人出庭。刘良认为,此案的法医鉴定过程和结果确实存在瑕疵。
    庭审后,刘良认为死者的法医鉴定意见在某些步骤上存在瑕疵,因为案件涉及两人,死者身上共有7处伤口,而鉴定结论并未区分这些伤口由哪种凶器造成,不利于对两人责任的划分。譬如死者左胸锁关节下缘创口,是杨建平使用的军刺所造成,这处伤口并不是造成彭芳明死亡的原因,损伤程度为二级。他表示,其在庭上发表的意见客观真实。

    控辩双方随后仍就此案是否属于正当防卫展开辩论。杨建平的辩护人引述一审庭审笔录,证明公诉人在一审时也认为杨兄弟俩不存在事前合谋伤害的观点。但重审时,法院却认定双方共谋,有违证据裁判原则。
庭上,杨建伟认为自己的行为是正当防卫;杨建平称看见弟弟被几个人打得不省人事、听到几个人喊“打死他,打死他”才上前施救,自己的行为应该属于“见义勇为”。
    公诉方则认为,两人的行为不符合正当防卫。一审判决事实清楚、证据充分,定性准确,定刑适当,建议二审驳回上诉。
    至8月7日下午5时,庭审结束,法庭并未当庭宣判。
www.googcc.com.cn | 新闻资讯 | 0 | 2018/8/9 15:52:39 | 更新
网友评论(审核后显示评论内容,只代表网友观点,与本站立场无关!)
1、请遵守《互联网电子公告服务管理规定》及中华人民共和国其他各项有关法律法规。
2、严禁发表危害国家安全、利益、团结、稳定等内容的评论。
3、严禁发表侮辱、诽谤、教唆、淫秽等内容的评论 。
4、用户需对自己在使用本站服务过程中的行为承担法律责任(直接或间接导致的)。
5、本站管理员有权保留或删除评论内容。

学术期刊 | 新闻资讯 | 论文范文 | 下载论文 | 专业翻译 | 关于我们
Copyright © 千寻学术网 版权所有 TEL:400-669-1977
鲁ICP备11034527号-3