千寻学术网真诚为您服务! | 会员中心 | 收藏本站
千寻学术网 学术专题
专著出书 | 专利申请 | 论文发表
课题申报 | 毕业论文 | 资格证书
学术期刊
教育期刊 | 医学期刊 | 建筑期刊 | 经济期刊
管理期刊 | 科技期刊 | 文学期刊 | 综合期刊
论文范文 | 下载论文 | 专业翻译
期刊论文 | 论文投稿 | 新闻资讯
 

高铁泡面女主角曝光照片 状告泡面男子侵犯肖像能赢吗

观点:男子拍摄的场地系在公共场所,并无恶意扭曲的事实的情况下,不涉及侵犯女子的肖像权、名誉权。 一、简要事实介绍 最近,一男子在高铁上吃泡面,被一女子怒怼。在视频中,女子情绪激动,言辞激烈。而吃泡面的男子事后将视频上传至网络,引发激烈讨论,现在视频中的女主角将要起诉男子侵犯其肖像权和名誉权。 二、笔者认为女子难以主张男子的行为侵犯其肖像权和名誉权 先说肖像权: 1、我国《民法通则》第一百条规定,“公民享有肖像权,未经本人同意,不得以营利为目的使用公民的肖像。”由此可见,构成侵犯公民肖像权的行为,通常应具备两个要件: 一是未经本人同意; 二是以营利为目的。 2、同时,最高人民法院关于贯彻执行《民法通则》若干问题的意见第139条规定:以赢利为目的,未经公民同意利用其肖像作广告、商标、装饰橱窗等,应当认定为侵犯公民肖像权的行为。除此之外,恶意毁损、玷污、丑化公民的肖像,或利用公民肖像进行人身攻击等,也属于侵害肖像权的行为。 3、但是,并不是所有的未经本人同意而使用其肖像的行为都会构成侵权。根据我国法律规定,如果使用肖像是为了行使正当的舆论监督而使用公民的肖像、作为证据而使用公民的肖像,可未经肖像权人的同意而使用其肖像 结合本案来看,拍摄的地点是在高铁车厢内,属于公众场所,另外拍摄视频者也并无恶意丑化、玷污的行为,毕竟视频内容都是客观真实还原了当场的情况,也未对女子进行人身攻击的情况下,难以认定侵犯肖像权,该视频笔者理解可能更多的只是拍摄者想把视频保存下来作为证据使用。 再说说侵犯名誉权: 《民法通则》第一百零一条规定,禁止使用侮辱、诽谤的方式损害公民的名誉权。因此只要有人用侮辱,诽谤等方式对他人的名誉进行了损害,才能构成侵犯名誉权。 但是结合本案来看,男子在视频中还是上传视频后,均未对女子进行侮辱、丑化、诽谤的行为,而且客观上视频内容真实,有无串改的痕迹,故而可以说,侵犯名誉权也难以认定。 当然,也不排除法院可能认为上传者将视频上传至网络客观事实上扩大了事件的影响面,导致社会整体对女子的评价降低的因素。 但是,我认 为从侵权角度出发的话,男子必须得有侵权行为+损害结果+主观故意+有因果关联才能得以构成侵犯名誉权,事实上男子确实有故意将视频上传至网络的心态,但是其上传网络的视频的行为是否具有违法性? 笔者认为不具备违法性,因为事件发生的地点系公共场所,将公共场所的行为上传至网络并没有过错,故而女子的主张可能也不成立。 三、自媒体时代的来临,也督促我们每一位要在日常生活中注意自己的言行举止。 摆在以前可能这个事根本不会有这么大的影响力,为何事件升级如此,因为自媒体的来临,任何一个事件,能够迅速在短时间内为公众所知晓,故而该案中女子的行为才会迅速的在网络蹿红。 但是这起事件的背后也反映出,目前社会公众舆论的监督力量不容小觑,我们每一位都应当在日常的生活中注意自己的言行举止,切不可如视频中女子一样,不顾及后果,率性而为,最终如临大敌。 最后,你认为男子随便将视频上传到网络上,妥当吗? 创建于2018.3.12
www.googcc.com.cn | 新闻资讯 | 0 | 2018/3/12 6:37:35 | 小娟
网友评论(审核后显示评论内容,只代表网友观点,与本站立场无关!)
1、请遵守《互联网电子公告服务管理规定》及中华人民共和国其他各项有关法律法规。
2、严禁发表危害国家安全、利益、团结、稳定等内容的评论。
3、严禁发表侮辱、诽谤、教唆、淫秽等内容的评论 。
4、用户需对自己在使用本站服务过程中的行为承担法律责任(直接或间接导致的)。
5、本站管理员有权保留或删除评论内容。

学术期刊 | 新闻资讯 | 论文范文 | 下载论文 | 专业翻译 | 关于我们
Copyright © 千寻学术网 版权所有 TEL:400-669-1977
鲁ICP备11034527号-3